Справа № 541/76/16-п
Провадження №3/541/66/2016
П О С Т А Н О В А
16 січня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до судового розгляду на 16 січня 2016 року, але слуханням відклалася в звязку з неявкою адмінправопорушника ОСОБА_1
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1, слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно нього адміністративного матеріалу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу до суду на 08 год. 00 хв. 22 січня 2016 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст. 173 КУпАП:
-адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копії постанов для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
КОПІЯ
Справа № 541/76/16-п
Провадження №3/541/66/2016
П О С Т А Н О В А
16 січня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
З метою розгляду даної справи ОСОБА_3 викликався до суду на 08 годин 30 хвилин 07 березня 2013 року, проте на виклик не зявився, що негативно впливає на оперативність судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.
Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 11 ст. 10 Закону України „Про міліцію ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 52, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 22 березня 2013 року для розгляду його справи.
Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду / підпис / ОСОБА_2
Оригіналу відповідає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 55014797, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 541/76/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: