Court ruling № 55014396, 16.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/5353/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/803/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 46 16.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 листопада 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у задоволенні клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику прокуратури Київської області вручено 4 січня 2016 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

13 січня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому прокурор повторно порушував питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки дане клопотання було предметом розгляду і в його задоволенні відмовлено, а у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, то відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко