Sentence № 5501367, 27.05.2009, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Копия: 1 – 432 / 09.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2009 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Гаджимурадовой М.Г.

С участием прокурора: Бучельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, национальность татарин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост, не работает. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого:

1). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 19 мая 1995 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году, 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28 июня 1996 года по Закону «Об амнистии».

2). Приговором Торезского городского суда, донецкой области от 15 мая 1997 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 15.04.2000 года по отбытии срока наказания.

3) . Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 30 мая 2001 года по ст. 196-1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освободился 11.01.2002 года на основании ст. 74 ч. 3, п. 5, р. 2 Заключительных и переходных положений УК Украины 2001 года.

4). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 12 сентября 2002 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 01.12.2005 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловки условно-досрочно на 1 год, 6 месяцев, 20 дней.

5). Приговором Торезского городского суда, Донецкой области от 29 ноября 2006 года по ст. 355 ч. 2, 69, 71 УК Украины к 1 году, 8 месяцам лишения свободы. Освободился 09.04.2008 года по постановлению Кировского городского суда, Донецкой области от 01.04.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней.

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1. 04.04.2009 года, около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому № 14, квартала «Г» г. Тореза. ОСОБА_1 достоверно знал, что хозяин квартиры ОСОБА_2 в настоящее время отсутствует по месту жительства. Действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений. с целью тайного похищения чужого имущества по газовому трубопроводу поднялся на второй этаж, к оконному проему вышеуказанной квартиры. Воспользовавшись тем, что форточка оконной рамы была открыта, просунув через нее руку изнутри открыл защелки створки оконной рамы. Через окно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил стиральную машинку «Самсунг» WF – S861, стоимостью 1806,70 гривен. Изнутри открыв входную дверь квартиры, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище,

Подсудимый ЗАКИРОВ Р,Р. свою вину в совершении .преступления, предусмотренного ст. 185 ч, 3 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что по соседству с ним но адресу г. Торез, квартал «Г», д. № 14, в четвертом подъезде проживает ОСОБА_2. Знаком с ним примерно с осени 2008 года. Поддерживал приятельские отношения. Ранее периодически приходил к ОСОБА_3 в гости, где они совместно распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 проживает один, нигде не работает. Ему известно, что мать ОСОБА_2 работает в другой области. Примерно в начале марта 2009 года он приходил в гости к ОСОБА_2. В компании с другими лицами они распивали спиртные напитки. Находясь в квартире он видел, что в ванной комнате находится стиральная машинка «Самсунг.» белого цвета. Ночью 04.04.2009 года примерно в 23.00 часа он зашел на игротеку, расположенную на первом этаже дома № 1 квартала «Г» г. Тореза. В это время в игротеке находился ОСОБА_2, который играл в игровые автоматы. Он подошел к ОСОБА_2 и стал с ним разговаривать. Зная, что ОСОБА_2 проживает один, он понял, что в квартире никого нет. Решил совершить кражу имущества из квартиры ОСОБА_2, похитить стиральную машинку. С этой целью пришел к дому № 14, где проживет ОСОБА_2. Для того чтобы проверить не находится ли кто-то в квартире, поднял с земли камень и бросил в окно, расположенное на втором этаже с правой стороны от входа в подъезд. От удара стекло разбилось. Однако никто не выглянул из окна. Убедившись, что в квартире никого нет, он поднялся вверх по газовому трубопроводу. Через незапертую форточку открыл окно, проник в помещение кухни квартиры. Прошел в ванную комнату, где отсоединил сливной шланг стиральной машинки. Открыл внутренний замок входной двери и, взяв стиральную машинку в руки, вышел из квартиры. Вес стиральной машинки примерно до 30 кг, В это время в подъезде никого не было. В квартире больше ничего не брал. После этого отнес стиральную машинку за дом № 14, где оставил ее. Проверив, что вокруг никого нет. отнес стиральную машинку к себе домой. 06.04.2009 года примерно в 23,00 часа он находился возле магазина, расположенном на первом этаже дома № 6, на квартале «Г», где познакомился е ранее неизвестным парнем по имени ОСОБА_2. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ОСОБА_2, что у него есть стиральная машинка и ему необходимо ее продать. Андрей сказал, что у него есть знакомые, которые могут приобрести данную стиральную машинку, но они проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5. О том, что он украл стиральную машинку, он ОСОБА_2 не говорил. На следующий день примерно в 05.00 часов на автомобиле такси марки ВАЗ 21.01 он вместе с ОСОБА_2 поехали в г. Кировское. Стиральную машинку положили в салон автомобиля. Водителю они сообщили, что необходимо ехать в г. Кировское. При въезде в г. Кировское примерно в 05.50 часов, автомобиль такси остановили инспекторы ДПС. Сотрудники милиции подошли к автомобилю и спросили, куда они направляются. После чего, увидев в салоне автомобиля стиральную машинку, работники милиции спросили, куда они ее везет. А также попросили предоставить документы на стиральную машинку, Однако так как документов на стиральную машинку не было, он выбежал из салона автомобиля и скрылся. Чем занимался ОСОБА_2 в это время ему не известно и куда он направился, не знает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаялся. Просит строго не наказывать.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия(л.д.7-10). Протоколом осмотра задержанного автомобиля в котором находилась похищенная стиральная машинка(л.д.19). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1(л.д.36-39). Протоколом осмотра похищенной стиральной машинки(л.д.48-49). А также другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище,

Подсудимый ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с подсудимого средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (ТРИ) года, 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 8 апреля 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ – 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150 (сто пятьдесят) гривен, 24 коп. (Банковские реквизиты: Код ОКПО: 25574914. Получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 35220001000450. МФО: 834016. Банк УГК в Донецкой области).

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ОСОБА_4

Копия верна:

Судья Торезского

городского суда: ОСОБА_4