Court ruling № 55012889, 16.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2016 р. Справа № 920/1641/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №184 С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Профіт, м. Харків,

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання, м. Суми,

про стягнення 196 623, 07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Бі Профіт звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче об'єднання про стягнення з відповідача 196 623 грн. 07 коп., в тому числі 123 361 грн. 81 коп. заборгованості за поставлений товар згідно з видатковими накладними, 69 499 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 3761 грн. 69 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року (суддя Жерьобкіна Є.А.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бі Профіт 123 361 грн. 81 коп. заборгованості за товар, 3 761 грн. 69 коп. 3% річних, 64 064 грн. 63 коп. інфляційних збитків. В іншій частині - в позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення змінити в частині стягнення інфляційних нарахувань, стягнувши з ПАТ «Сумське НВО» 59830,48 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідач звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 244,28 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчить додаток до апеляційної скарги, в якому відсутнє посилання на докази сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.