ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" квітня 2015 р. Справа № 908/2042/14
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І. судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 24.03.2015р. №37/724;
від відповідача не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізькій абразивний комбінат, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р.
у справі № 908/2042/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізькій абразивний комбінат м. Запоріжжя
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр, м. Запоріжжя
про стягнення 597311,76грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/2042/14 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Запорізькій абразивний комбінат до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2013р. №ПП1323/69-14063.
Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст. 509, 526, 615,629, 638, 639,692,712 ЦК України, ст.ст.175, 193ГК України мотивоване тим, що позивачем не доведено факту поставки продукції на виконання заявки №70 від 20.01.2014р. на підставі договору від 23.03.2013р. №ПП1323/69-14063. Крім того, суд зазначив, що за приписами п.6.4 спірного договору обовязок оплати за виготовлену продукцію у відповідача у першому кварталі 2014року виникає лише після 30 днів з дня її отримання. Також, суд вказує на те, що ПАТ Запорізькій абразивний комбінат направив на адресу ТОВ Торговий дім Александр повідомлення про розірвання договору, а отже позивач відмовився від договору від 23.03.2013р. №ПП1323/69-14063.
Публічне акціонерне товариство Запорізькій абразивний комбінат з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/2042/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, відповідачем не виконані свої зобовязання за договором від 23.03.2014р. №1323/69-14063 , а саме не вчинено дій щодо організації відвантаження продукції у повному обсязі; по-друге, судовою експертизою встановлено відвантаження відповідачу продукції на підставі заявки від 20.01.2014р. №70, однак не в повному обсязі, та станом на момент звернення з позовом залишок невідвантаженої продукції на підставі даної заявки складає 17152шт. на загальну суму 597311,76грн.; по-третє, судом невірно визначено строк дії договору, оскільки відповідно до п.14.1 договору від 23.03.2014р. №1323/69-14063 він діє 31.12.2014р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги і просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
14.04.2015р. до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла телефонограма, у якій він просить відкласти розгляд справи у звязку з терміновим відрядженням його представника та необхідністю надання додаткових письмових пояснень.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, колегія суддів вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2015р. о 14год. 30хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобовязати позивача надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
4.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 55012862, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/2042/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: