АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/12141/14-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/7434/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Шаповал Н.М.,
суддів: Кіпенка І.С.,
Пшенічної Л.В.,
за участю секретарів - Макаренко Ю.В.,
Сементовської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 55010489, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/12141/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: