Court ruling № 55010334, 14.01.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 816/3238/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 816/3238/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 816/3238/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну відповідача - Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

В підтвердження процесуального правонаступництва відповідач надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст. 55, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Допустити заміну відповідача - Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.