Court ruling № 55009869, 15.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23947/15

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до приватного підприємства "Тікич" про стягнення заборгованості в розмірі 1390477,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з клопотання апелянта, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 31.12.2015 р. за вх. № 38231, останній просить суд апеляційнох інстанції продовжити строк на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, позаяк, у 2015 році кошти на вказані цілі вже витрачені.

В той же час, станом на 15.01.2016 р. (новий бюджетний період: з 01.01.2016 р. по 15.01.2016 р.) відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на оплату судового збору.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, позаяк, відповідач мав достатньо часу у 2016 році для сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом станом на 15.01.2016 р. не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору, зважаючи на розумність строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на виконання ухвали суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов