Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014100020007158,
у с т а н о в и в :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України і йому призначено покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст.222 КК України - штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
15.12.2015 року заступник прокурора міста Києва Буряк О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання і постановити ухвалу, якою призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст.222 КК України - штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що виразилося у невірному призначенні ОСОБА_3 додаткового покарання за ч.1 ст.222 КК України у виді позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з огляду на те, що під час вчинення злочину обвинувачений не обіймав таку посаду та не здійснював таку діяльність.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 3 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва Т.М. Тютюн
The court decision No. 55009729, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 753/22414/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: