Court ruling № 55009678, 13.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про захист прав споживача,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/227/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» (далі по тексту - ПАТ «Легбанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що позов було подано з приводу захисту прав споживача, а тому ним було визначено підсудність за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка з'явилась в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Легбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є вкладником за договором банківського вкладу та відповідно споживачем послуг банку.

Згідно вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу) (ч.1 ст.1058 ЦК).

Частиною 2 статті 633 ЦК України визначено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Отже позивач є споживачем фінансових послуг, що надаються йому банком, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, ОСОБА_1 використав своє процесуальне право вибору суду для пред'явлення позову, звернувшись до Подільського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем перебування. На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно повернув позов заявнику.

Таким чином, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.В.Соколова