Court ruling № 55009630, 13.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» за довіреністю - Нагорного Андрія Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

12 листопада 2015 року представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» надіслав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення., -

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху, оскільки не було сплачено судового збору та вона була подана після строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про його поновлення та надано строк для звернення до суду з відповідною заявою - 5 та 30 днів з моменту отримання копії ухвали, відповідно.

Копію вказаною ухвали апелянт отримав 04 січня 2016 року.

05 січня 2016 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду міста Києва представником ТОВ «АВТО ПРОСТО» була надіслана квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що на його адресу не було надіслано копію оскаржуваного рішення, а отримав він його тільки 10.11.2015р. в приміщенні суду від секретаря судді Сальніковоїх Н.М.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки, відповідно до матеріалів справи копія рішення була направлена судом на адресу ТОВ «АВТО ПРОСТО» 30.09.2015р. (а.с.55). Доказів того, що вказане рішення було отримано апелянтом тільки 10 листопада 2015 року матеріали справи не містять та апелянтом надано не було.

В матеріалах справи міститься розписка представника апелянта про отримання копії вказаного рішення, проте без зазначення дати (а.с.53).

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги доводи апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення тільки 10 листопада 2015 року, оскільки відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справа № 752/12223/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/68/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Сальнікова Н.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» за довіреністю - Нагорним АндріємЄвгеновичем - визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» за довіреністю - Нагорного Андрія Євгеновича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 38050812) повернути ТОВ «АВТО ПРОСТО» (код 35509011, код банку платника 300379, рахунок №26001014667000) судовий збір у розмірі 1 321,12 гривень, який було сплачено 05.01.2016 року на рахунок №31210206780010 згідно платіжного доручення №20 від 05 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

14 січня 2016 року

№ 22-ц/796/68/2016

ТОВ «АВТО ПРОСТО»

Столичне шосе, 90, 4 поверх, м. Київ, 03045

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 13 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - для відома.

ДОДАТОК: копія ухвали суду на 1 арк. кожному адресату;

додані до скарги матеріали першому адресату.

Помічник судді О.С. Хоменко