Court ruling № 55009582, 12.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шкірай М.І.

№22-ц/796/2391/2016 Доповідач Кравець В.А.

Справа №752/17055/15-ц

У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору удаваним правочином та переведення прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

З матеріалів справи убачається, що суд при оформленні виділених матеріалів справи (контрольного провадження) долучив копію ухвали про відмову у забезпеченні позову замість його оригіналу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в цивільній справі відсутній оригінал ухвали, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи оригіналу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу (виділені матеріали) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору удаваним правочином та переведення прав повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України в строк до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець