КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 761/477/2015
У Х В А Л А
"15" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора державної інспекції сілького господарства м. Києва про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "09" листопада 2015 р. позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора державної інспекції сілького господарства м. Києва про скасування постанови.
Встановити строк до 28 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 55006342, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/477/2015. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: