ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2016 р. справа № 190/1799/15-а(2-а/190/37/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у справі № 190/1799/15-а(2-а/190/37/15) за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16 грудня 2015 року Верхньодніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.187 КАС України, апелянтом в апеляційній скарзі було зазначено назва суду "Дніпропетровський апеляційний суд" замість " Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем подано позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, що є вимогою не майнового характеру.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в
розмірі 1218 грн. 00 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1339,80 грн.
Верхньодніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що у Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав, обставини викладені в клопотанні судом не вважаються обґрунтованими з огляду на те, що з 01 вересня 2015 року набрала законної сили нова редакція Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
До зазначеного переліку Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не відноситься, а відтак повинна сплачувати судовий збір в установленому законом порядку.
Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.
Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.
Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у справі № 190/1799/15-а(2-а/190/37/15) - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- апеляційну скаргу з вірно вказаною назвою суду;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя С.М. Іванов
The court decision No. 55006276, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 190/1799/15-а(2-а/190/37/15). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: