Court ruling № 55006136, 13.01.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року № 810/4477/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Племзавод «Колос» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі №810/4477/15.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Однак, як вбачається з поданої заяви, ПАТ «Племзавод «Колос» не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі №810/4477/15.

Отже, дані обставини вказують на невідповідність заяви про розстрочення виконання судового рішення вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, застосовуючи аналогію права та враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Крім того, до заяви про розстрочення саме постанови Київського окружного адміністративного суду № 810/4477/15 не додано додатків які заязначені у копії цієї заяви.

Недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України та копій додатків до заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про розстрочення виконання рішення суду - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2016 року.

3. Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про розстрочення виконання рішення суду буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василенко Г.Ю.