Sentence № 55005705, 14.01.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

14.01.2016

Справа № 639/10196/15-к

Провадж. № 1-кп/639/121/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., сторін кримінального провадження: прокурора - Лисокобилки А.М., обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10196/15-к (в ЄРДР №12015220500002003 від 03.11.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31.10.2015 приблизно о 20 годині, знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою останнього.

Релізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попросив у останнього належну тому кутову шліфувальну машину УШМ - 180/1800м., пообіцявши її повернути через декілька діб. ОСОБА_3, нічого не підозрюючи, та, довіряючи ОСОБА_2, у відповідь на його прохання передав йому зазначену кутову шліфувальну машину.

Після цього ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_3 кутову шліфувальну машину та, не маючи наміру на її повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, зловживаючи довірою ОСОБА_3, протиправно заволодів належною йому кутовою шліфувальною машиною УШМ -180/1800м, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 924 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_2 не оспорював.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; неодружений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом'якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, а також вік обвинуваченого та положення ч. 3 ст. 56, ч. 3 ст. 61 КК України.

Окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого, суд враховує наслідки злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а також, що відповідна кутова шліфувальна машина була повернута потерпілому.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - кутову шліфувальну машину УШМ - 180/1800м., передану на зберігання ОСОБА_3,повернути (вважати повернутою) власнику ОСОБА_3.

Процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя Д.П. Кісь