Справа № 185/293/16-п
Провадження № 3/185/85/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Шірін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року о 10-30 год. біля будинку № 153 по вул. Шевченка в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування (сала) у невстановленому місці, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 009534 від 13.01.2016 року, письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 не заперечував, що здійснював реалізацію сала у невстановленому місці, та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Шірін огли (ідент. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предмета торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 54996301, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 185/293/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: