Court ruling № 54996076, 14.01.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 320/8239/15-ц

У х в а л а

"14" січня 2016 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26914,64 грн.

Провадження по справі 08.10.2015 року було відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання не зявився відповідач. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали суд вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечать одна одній і не надані докази в підтвердження кожної обставини, позовні вимоги неконкретизовані.

Так, рішенням Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 03 квітня 2013 року з відповідача за спірним договором вже стягнуто заборгованість станом на 08.01.2013 року у розмірі 35452 грн. 50 коп.

В позовній заяві позивач вказує загальну суму заборгованості станом на 26.08.2015 року та пропонує суду відняти від цієї суми суму заборгованості, стягнуту за рішенням суду від 03 квітня 2013 року. При цьому позивач не вказує складові заборгованості, яку слід стягнути за позовом у даній справі.

Таким чином, позивач повинен конкретизувати свої позовні вимоги, вказавши складові заборгованості за кредитним договором та надати суду детальний розрахунок цієї заборгованості саме за спірний період з 08.01.2013 року по 26.08.2015 року з роздільним зазначенням суми прострочених відсотків на суму кредиту, комісії, неустойки. А не пропонувати суду віднімати від загальної заборгованості суму, стягнуту за рішенням суду від 03 квітня 2013 року.

Зазначені недоліки перешкоджають продовженню слухання справи по суті, тому позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,169,209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.02.2016 року на 9 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: