Справа № 310/11127/15-ц
2-с/310/3/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
14 січня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 1890,80 грн.
Заяву подано без додержання вимог ст.105 ЦПК України:
-не зазначено імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження;
-не зазначено прохання заявника (боржника) про скасування судового наказу;
-до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіямидо неї документів для надання стягувачеві.
Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 54995313, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 310/11127/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: