№ 54994271, 15.01.2016, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

м. Красний Лиман Справа № 236/38/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює охоронцем в Горлівській тепломережі, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Паризької Комуни, буд. 53, м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст.124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 о 07 год. 50 хв. у м. Красний Лиман ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108 з державним номерним знаком АН 8965 ЕР, виїжджаючи з центрального ринку та рухаючись по другорядній дорозі на головну пров. Торгового не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не надав перевагу у русі велосипеду під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі та скоїв зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення також суду пояснила, що претензій до правопорушника ОСОБА_2 не має.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117880 від 16.11.2015 року, схемою місця ДТП від 07.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах. ( а.с. 7 -10).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -