№ 5498919, 27.04.2009, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

27.04.09 Справа № 4/81 (1/443-19/64)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

від позивача- з»явився

від відповідачів- не з»явився

від РВ ФДМУ по Львівській області- не з»явився

від Львівської обласної рада- з»явився

від Управління майном спільної власності ЛОР- з»явився

від ЗАТ»КБ»Приватбанк»- не з»явився

від прокуратури Львівської області- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.08

у справі № 4/81( 1/443-19/64)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів ВАТ»Універмаг Львів»

- ЗАТ»Народні реєстри»

Треті особи: РВ ФДМУ по Львівській області

-Львівська обласна рада

-Управління майном спільної власності ЛОР

-ЗАТ»КБ»Приватбанк»

За участю прокуратури Львівської області

про встановлення факту, визнання недійсними сертифікатів, зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.10.08 по даній, провадження за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Універмаг»Львів»припинено. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу ( згідно уточнень апеляційних вимог) з проханням:

- скасувати рішення суду від 09.10.2008р.;

- визнати право власності Львівської обласної ради на пакети акцій в кількості 7 898 шт., 10 968 шт., 5 484 шт., 4 570 піт. - Визнати право власності на 1 628 акцій ВАТ "Універмаг "Львів";

- Визнати недійсними з моменту оформлення усі раніше видані сертифікати акцій ВАТ "Універмаг "Львів" на пакети акцій в кількості 7 898 шт., 10 968 шт., 5 484 шт., 4 570 шт., що є власністю Львівської обласної ради;

- Визнати недійсними:

-рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.01.2002 р. (протокол № 1),

-рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.11.2002 р. (протокол № 2),

-рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 10.01.2003 р.,

-рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 07.07.2003 р. (протокол № 7/7-03),

-рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від

19.03.2004р.,

-рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від

21.07.2005р.

-Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.01.2002 р.(протокол № 1) зареєс трований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (правонаступник: Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради) 28.01.2002 р. № запису 1138-ф,

-Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 21.11.2002 р.(протокол № 2) зареєстрований Відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради 10.12.2002 р. № запису 1279-ф,

-Статут ВАТ "Універмаг "Львів" (нова редакція), затверджений рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Універмаг "Львів" від 07.07.2003 р.(протокол № 7/7-03) зареєстрований Відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради 19.09.2003 р. № запису 1372-ф.

Апелянт вважає оскаржуване рішення суду таким, що прийнято за неповного з»ясування обставин справи, не повного дослідження усіх документів поданих апелянтом в судовому засіданні 06.08.08. Апелянт зазначає, що справа розглянута без представника Львівської обласної ради, що позбавило можливості заслухати доводи даного представника щодо дійсних обставин справи, також розгляд справи проводився без представника відповідача-2, який належним чином не був повідомлений про слухання справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25 травня 2007 року, постановленою у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів” затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, юридичну особу - відкрите акціонерне товариство „Універмаг „Львів” (ідентифікаційний код 04635971) ліквідовано (а.с. 53, т.2).

Державним реєстратором 13 червня 2007 року проведено реєстраційну дію припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів” (ідентифікаційний код 04635971), що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 грудня 2007 року за № 929592 (а.с.131-133, т.2).

В силу ч.5 ст.111 Цивільного Кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вимог п.7 ст.59 Господарського Кодексу України, субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів” на підставі п.6 ст. 80 ГПК України (у звязку з ліквідацією юридичної особи, яка є стороною у справі).

Однак, по даній справі існує і другий відповідач закрите акціонерне товариство „Народні реєстри”, якого позивач просить зобовязати перереєструвати акції за Львівською обласною радою.

Згідно матеріалів справи, колегією встановлено, що Закрите акціонерне товариство „Народні реєстри” не є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів”, система реєстру закрита 11 березня 2002 року у звязку з припиненням дії договору на ведення реєстру та передана за актом новому реєстратору ТзОВ „Реєстр-Консалтинг”.

Слід зазначити, що в матеріалах справи є договір на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів № 1/2003, укладений 27 січня 2003 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та відкритим акціонерним товариством “Універмаг “Львів” (а.с.40-52, т.2.), за умовами якого операції по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів” з 2003 року здійснювало закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”.

Відповідно до вимог ст.6 закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права. Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

За приписами ст.ст. 1,5,6 закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222 затверджено Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 березня 1999 р. за N 180/3473 із наступними змінами і доповненнями). Порядком визначено, що скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюють уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів. Скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства здійснює уповноважена особа реєструвального органу, яка видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій. На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням від 16 травня 2005 року N 240 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2005 р. за N 1004/11284 із змінами і доповненнями) з метою запобігання обігу цінних паперів акціонерних товариств, які ліквідовані й які не скасували реєстрацію випусків акцій Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку доручила територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій у встановленому порядку. А також надала територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноваження щодо скасування реєстрації випусків акцій зазначених товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але не виконало вимог Порядку.

Як зазначено вище, Державним реєстратором 13 червня 2007 року проведено реєстраційну дію припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів” (ідентифікаційний код 04635971), що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 грудня 2007 року за № 929592 (а.с.131-133, т.2).

Як встановлено судом, Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” 6 серпня 2008 року надіслало копію розпорядження № 30 ЛВ С про скасування реєстрації випуску акцій від 31 липня 2007 року. Цим розпорядженням уповноважена особа Комісії Савицька Діана Ігорівна начальник Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановила скасувати реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Львів”, а свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 12 липня 2001 року № 45/13/1/01, видане Львівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вважати таким, що втратило чинність. Розпорядження видано на підставі акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31 липня 2007 року № 30 ЛВ С у відношенні відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Львів” (код ЄДРПОУ - 04635971).

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обовязок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

З урахуванням викладених вимог закону та фактичних обставин справи позивач не довела наявності порушення чи оспорювання відповідачем - закритим акціонерним товариством “Народні реєстри” права позивача або охоронюваного законом інтересу, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у позові ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Народні реєстри”.

Слід також зазначити, що колегією встановлено, що позивач ОСОБА_2 6 серпня 2008 року подала до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, які слід зауважити є тотожними з апеляційними. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачка фактично змінила підставу і предмет спору та обєднала кілька вимог до різних відповідачів, в тому числі й до осіб, які не є відповідачами у справі а тому суд правомірно не прийняв до розгляду дану заяву.

З огляду на досліджені обставини справи, наявні у справі докази, вимоги позивача не підтверджуються належними доказами, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

Керуючись ст..ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив :

Рішення господарського суду Львівської області від

09.10.08 у справі № 4/81( 1/443-19/64) залишити без змін,

а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко