Court ruling № 54988993, 14.01.2016, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4399/15-ц

Провадження 2-108/16

ухвала

Іменем України

14 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обєднану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14 січня 2016 року представник позивачів за довіреністю заявили чергове клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншими аналогічними позовами інших позивачів до тих самих відповідачів, що знаходяться в провадженні Обухівського районного суду Київської області. В обгрунтування свого клопотання представник позивачів зазначила, що існують всі підстави для об'єднання в одне провадження псіх позовних заяв, крім того таке об'єднання є доцільним для економії часу суду та учасніків процесу, оскільки представниками позивачів будуть заявлятися в кожному провадженні відповідні клопотання про допити свідків, витребування технічних документів та інше.

Представник відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали», проти обєднання заперечив, посилаючись на недоцільність такого об'єднання, яке тільки ускладнить розгляд справи.

Представник відповідача ТОВ «БРСМ-Нафта» також заперечив з аналогічних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться інші аналогічні позови до тих самих відповідачів. Але, з урахуванням складності справ щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки кожний конкретний випадок є індивідуальним та має бути проаналізований, з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, суд вважає недоцільним проводити обєднання справ, зазначених представникам позивачів.

Також суд зазначає, що представниками позивачів по даній справі вже заявлялись неодноразово аналогічні клопотання, на що отримували відповідні обгрунтовані ухвали суду про відмову в обєднанні.

У звязку з цим, суд вважає таки дії представників позивачів ні чим іншим, як зловживанням своїми процесуальними правами та затягуванням процесу, оскільки вже в котре заявляються аналогічні клопотання, що тільки ускладнює розгляд справи.

За таких обставин клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан