Справа № 357/13060/15-ц
2/357/84/16
Категорія 38
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Подрєзова Г. О. ,
при секретарі Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна;
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 01.02.1987 року .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину спадкового майна у вигляді житлового будинку № 10 по провулку Проточному, в м. Білій Церкві, який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.1967року, виданим управлінням житлово-комунального господарства, реєстраційний номер 765, книга 8.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір 243,60грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 54987374, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 357/13060/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: