справа 278/3763/15-ц
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на належне на праві власності одному з відповідачів нерухоме майно та виселити, знявши з реєстрації, відповідачів з житлового будинку. Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Оглянув направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У відповідності до п. 13 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як вбачається з матеріалів направленого позову заявник сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, хоча, враховуючи кількість та вид заявлених вимог, мав би сплатити такий збір у розмірі 2436,00 гривень (дві вимоги немайнового характеру = 1218 + 1218 = 2 436).
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області: Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору. Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705 Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 31211206700196 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.
На теперішній час, дана обставина унеможливлює суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4, ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 54986972, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 278/3763/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: