Court ruling № 54986590, 12.01.2016, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Копія

Пр.№ 2/155/49/2016

Справа №155/1747/2015-ц

Ухвала

іменем України

12 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

До суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі ОСОБА_4, в якій він посилається на те, що ОСОБА_5, який є особою, що сприяла укладенню між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля, який є предметом спору, є родичем керівника апарату Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 Остання перебуває у прямому адміністративному підпорядкуванні головуючої судді голова Горохівського районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для впливу на суддю по справі, а тому просить задовольнити дану заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі ОСОБА_4 відмовити, оскільки ОСОБА_5 не є стороною по справі.

В судовому засіданні головуюча Адамчук Г.М. ствердила, що дійсно ОСОБА_5 є рідним братом керівника апарату Горохівського районного суду ОСОБА_6, яка перебуває безпосередньо в її підпорядкуванні.

З постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року видно, що ОСОБА_5 торкається інтересів сторін справи по даному позову.

Згідно з ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою обєктивного вирішення справи і усунення будь-яких сумнівів сторони у законному вирішенні даної справи, суд вважає, що клопотання відповідача по справі ОСОБА_3 про відвід головуючого слід задовольнити.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4