Court ruling № 54986284, 14.01.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа №910/16399/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ТЕМП" громадської організації "Київська міська асоціація інвалідів по слуху"

про стягнення 425298,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 по справі №910/16399/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами 259083 грн. 83 коп. - загальної суми боргу (вартість повернутого товару), 3564 грн. 64 коп. - 3% річних, 86747 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 40 256 грн. 00 коп. - штраф у розмірі 20%, 35646 грн. 75 коп. - 30% річних, 8 505 грн. 97 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Баранця О.М., Пашкіної С.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці, для розгляду справи №910/16399/15 сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 01.12.2015 (повний текст підписано 02.12.2015), отже, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно з вимогами статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 14.12.2015 (12-13.12.15 вихідні дні).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 зазначено в тексті апеляційної скарги, що відповідач звернувся до суду у встановлені чинним законодавством строки, проте відповідно до штампу відділу поштового зв'язку на поштовому конверті, апелянт надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 18.12.2015, тобто з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім в судовому засіданні 01.12.2015, на якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В той же час, до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги. В вимогах апеляційної скарги також відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню, на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 по справі №910/16399/15.

Матеріали справи №910/16399/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна