Court ruling № 54986202, 15.01.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2016 Справа № 904/9381/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/9381/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 88 541,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року (головуючий суддя Колісник І.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" основний борг у сумі 86 877,12 грн., 3% річних у сумі 694,53 грн., інфляційні втрати у сумі 969,74 грн. та судовий збір у сумі 1 328,12 грн.

Не погодившись з даним рішенням Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м. Маріуполь, Донецька область повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1218 гривень.

Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378 гривень, які було сплачено позивачем платіжним дорученням №7081 від 16.10.2015 року (т.1 а.с. 20 ).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 1515,80 грн. ( 1378 грн. * 110% = 1515,80 грн.).

В той же час, скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 14.12.2015 року додано платіжне доручення №2133 від 29.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 1460,94 грн., що на 54 грн. 86 коп. менше, ніж ставка судового збору, передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов’язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/9381/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №30/932 від 29.12.2015 року з додатками на 9 аркушах у томі числі платіжне доручення №2133 від 29.12.2015 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін