ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.01.2016 Справа № 905/3378/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь
про: стягнення заборгованості у розмірі 914573,44 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1965 від 01.01.2015р.
від відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІВЕС», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 914573,44 грн., а саме 798365,52 грн. основного боргу, пені у розмірі 23877,47 грн., 3% річних у розмірі 12638,60 грн., інфляційні нарахування у розмірі 79691,85 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №658 від 06.03.2014р., додаткової угоди №3 від 26.12.2014р., специфікацій, листів: №1683 від 21.05.2015р., №724 від 16.03.2015р., претензії №1776 від 19.11.2015р., видаткових накладних: №Е-174 від 27.01.2014р., №Е-177 від 27.01.2014р., №Е-72 від 18.03.2014р., №Е-485 від 27.03.2014р., №Е-675 від 28.04.2014р., №Е-1347 від 18.06.2014р., №Е-676 від 19.06.2014р., №879 від 02.07.2014р., №Е-1558 від 06.10.2014р., №Е-2453 від 18.11.2014р., №Е-1607 від 01.12.2014р., №Е-2557 від 05.12.2014р., №Е-2387 від 26.12.2014р., №Е-635 від 08.06.2015р., довіреностей: №4760 від 21.01.2014р., №563 від 11.03.2014р., №809 від 25.03.2014р., №1129 від 23.04.2014р., №1926 від 17.06.2014р., №1804 від 20.06.2014р., №2139 від 02.07.2014р, №3817 від 13.11.2014р., №4067 від 27.11.2014р., №4346 від 19.12.2014р., товарно-транспортних накладних: №РЕ-174 від 27.01.2014р., №РЕ-72 від 18.03.2014р., №РЕ-1347 від 18.06.2014р., №РЕ-2145 від 06.10.2014р., №РЕ-2453 від 18.11.2014р., №РЕ-2387 від 26.12.2014р., №РЕ-635 від 08.06.2015р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через електронну пошту суду надав відзив на позовну заяву №09/96 від 11.01.2016р., в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року об 11:50 год.(каб.326).
Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; письмові пояснення щодо заявленої до стягнення в позовній заяві суми заборгованості; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; належним чином засвідчені копії видаткових накладних: №Е-1337 від 20.10.2015р., №Е-1338 від 20.10.2015р, №Е-1374 від 22.10.2015р., №Е-1144 від 02.11.2015р. та оригінали (для огляду, за наявності); належним чином засвідчений розрахунок штрафних санкцій у вигляді таблиці відповідно до зазначених накладних.
Витребувані документи подати за супровідним листом до 27.01.2016р. через канцелярію господарського суду.
Суддя І.А. Бойко
The court decision No. 54985201, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/3378/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: