Court ruling № 54985185, 12.01.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

12.01.2016р. Справа №905/629/14

за скаргою: №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у справі:

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», м.Макіївка

про стягнення 26845 грн

за участю органу виконання судового рішення: Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, м.Краматорськ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», м.Макіївка задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 26845 грн штрафу, а також 1827 грн судового збору.

28.03.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду зі скаргою №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. про:

- визнання незаконними дій в.о. начальника Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області;

- скасування постанови від 02.12.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- поновлення строку пред’явлення наказу господарського суду Донецької області №905/629/14, виданого 28.03.2014р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 26845 грн штрафу, а також 1827 грн судового збору.

Вказана скарга, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п.2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч.2, 3 ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п.3 - 5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає застосуванню з урахуванням наведених вище приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України, позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На переконання суду, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, при зверненні до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби скаржником мають бути представлені докази направлення відповідної скарги на адреси всіх учасників судового процесу та органу державної виконавчої служби листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, заявником до скарги №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. додано опис вкладення про направлення Гірницькому відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області вказаної скарги з додатками за адресою: 84313, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 32.

При цьому, згідно із відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вважаються достовірними, Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований за адресою: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Шкадінова, буд.20.

Відтак, представлений позивачем опис вкладення не є належним доказом виконання заявником обов’язку щодо направлення на адресу відділу виконавчої служби розглядуваної скарги з додатками.

У відповідності до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання скаржником належних доказів направлення Гірницькому відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області копії скарги №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. з додатками, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та положення п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зазначена скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, у скарзі №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. заявником фактично об’єднано вимоги про визнання незаконними дій посадової особи органу виконання судового рішення та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також поновлення строку пред’явлення наказу до виконання.

За висновками суду, об’єднання таких вимог у одному документі є недоречним та унеможливлює їх одночасний розгляд.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу №ДСЮ-194 від 15.12.2015р. Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, та додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Роз’яснити Державному підприємству «Придніпровська залізниця», що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Ю.О.Паляниця