ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.16р. Справа № 904/10665/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004", 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Комісара Крилова, буд.4а
до
відповідача-1 Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75
відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз Інжинірінг 2004" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання протягом 5-ти днів з дня набрання чинності рішення, підготувати необхідний пакет документів для укладення договору купівлі-продажу ( з нотаріальним посвідченням) нежитлової будівлі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради не укладено договір купівлі-продажу та не виконано п.3.1 наказу № 66 від 21.11.2014 року "Про приватизацію нежитлової будівлі за адресою: вул.Електрична, 20, за відсутності до дати проведення аукціонних торгів, розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та довідки про кадастровий номер на земельну ділянку. Враховуючи той факт, що рішення міської ради про зобов'язання КП "Бюро" в частині замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняте 11.03.2015 року, а договір КП "Бюро" укладений з ТОВ "Геопро" лише 08.07.2015 року, у зв'язку з чим, питання щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не вирішується протягом тривалого часу.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 80/62 від 11.03.2015 року, КП "Бюро" було зобов'язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі по вул.Електрична, 20 та підготувати довідку про кадастровий номер на земельну ділянку.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.
За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6).
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54985129, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/10665/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: