ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.16р. Справа № 904/10497/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариствоа "УКРСОЦБАНК", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну
про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Тараненко А.Ю., дов. від 05.01.2015 року, представник;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.
Треті особи-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.
Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою представників третіх осіб-1,2 в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.01.2016року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;
Відповідачу:
- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;
Третій особі-1:
- письмові пояснення по суті позовних вимог;
- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Третій особі-2:
- копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1754;
- докази направлення вручення боржнику заяви кредитора у порядку ст. 84 ЗУ "Про нотаріат";
- письмові пояснення по суті позовних вимог;
- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 54985089, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/10497/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: