Court ruling № 54984099, 13.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.01.2016
Case No.
738/1123/15-а
Document №
54984099
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 738/1123/15-а

У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Закревської І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції (далі - відповідач 1), начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича (далі - відповідач 2), акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - відповідач 3) про визнання неправомірними дії відповідача 2 про арешт грошових коштів неналежного боржника - ФОП ОСОБА_2; скасування постанови відповідача 2 про арешт коштів боржника від 08.04.2015 року, що містяться на рахунках: НОМЕР_1 в ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805; НОМЕР_3 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Чернігів, МФО 353348, та належать ФОП ОСОБА_2; зобов'язання відповідача 1 та 2 повернути ФОП ОСОБА_2 усі грошові кошти, які були незаконно знято з рахунків: НОМЕР_1 в ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805; НОМЕР_3 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Чернігів, МФО 353348, що належать ФОП ОСОБА_2

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 05 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 1 та 2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів було обговорено питання про продовження розгляду справи для додаткового вивчення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Міщенка Євгенія Олександровича, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (відділення № 339), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року, до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54984099 ?

Документ № 54984099 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54984099 ?

Дата ухвалення - 13.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54984099 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54984099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54984099, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 54984099, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 54984099 refers to case No. 738/1123/15-а

This decision relates to case No. 738/1123/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54984098
Next document : 54984100