КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14497/15
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вей Макс Київ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вей Макс Київ» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В ИВ :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.
Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 січня 2016 р. о 09:05 годин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саприкіна І.В.
The court decision No. 54984021, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/14497/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: