Court ruling № 54983977, 14.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14708/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06 квітня 2015 року № 0001922202 та № 0001932202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребувати у ТОВ «Сучасне будівництво «ПІБ» належні докази здійснення господарської діяльності, а саме: докази на підтвердження необхідності та реальності придбання у ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Стройсервіс Монтаж», ТОВ «УКР Сервіс Груп», ТОВ «Архітек-Буд» підрядних робіт, реальності виконання таких робіт; копії: проектної та кошторисної документації, актів проміжного приймання та/або попередніх випробувань, актів приймання прихованих робіт та журнал виконання робіт, актів про фронт робіт та про хід виконання робіт; докази забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами, залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників; копії проектно-технологічної документації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво «ПІБ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року на 27 січня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Борисюк Л.П., Ключкович В.Ю.