ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.01.2016Справа № 910/9067/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий центр "Агроветзащита""
До Виробничий кооператив "КРУГ"
Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України
Про припинення порушення прав
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без викликуВід відповідача 1 Від відповідача 2//-//
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-внедренческий центр "Агроветзащита" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виробничного кооперативу "КРУГ" та Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про припинення порушення прав
Ухвалою суду від 10.04.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/9067/15 та призначено розгляд справи на 13.05.2015.
В судове засідання 13.05.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.
В судове засідання 13.05.2015 представник відповідача 2 з?явився, надав відзив на позовну заяву.
В судове засідання 13.05.2015 представник відповідача 1 не з?явився, вимоги ухвали від 10.04.2015 не виконав.
Ухвалою суду від 13.05.2015 відкладено розгляд справи на 10.07.2015.
22.06.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
03.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано письмові пояснення по справі.
В судове засідання 10.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.
В судове засідання 10.07.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав суду додаткові документи по справі.
В судове засідання 10.07.2015 представник відповідача 2 з'явився, надав суду додаткові документи по справі.
В судовому засіданні 10.07.2015 оголошено перерву до 22.07.2015.
В судове засідання 22.07.2015 представник позивача з'явився, надав суду письмові пояснення щодо призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
В судове засідання 22.07.2015 представник відповідача 1 з'явився, надав суду усні пояснення по справі.
Представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - ТОВ "Научно-внедренческий центр "Агроветзащита".
Ухвалою суду від 22.07.2015 призначено у справі № 910/9067/15 судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.
11.12.2015 відділом діловодства суду від судового експерта отримано матеріали справи та Висновок експерта № 88 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 20.01.2016 о 11 год. 00 хв.
Зобов'язати сторін надати суду пояснення по справі з врахуванням Висновку експерта № 88 за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
3 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
The court decision No. 54982721, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/9067/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: