ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11.01.2016 Справа № 905/129/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВЕСКО», м. Дружківка, Донецька область
про стягнення штрафу в розмірі 152040,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ВЕСКО», м. Дружківка, Донецька область про стягнення штрафу в розмірі 152040,00грн.
Відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/129/16.
2. Судове засідання призначити на 27.01.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).
3. Зобов’язати позивача до 20.01.2016р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); правоустановчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження позивача та відповідача на дату прийняття цієї ухвали. Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який у межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей предмет і з тих же підстав.
4. Зобов’язати відповідача до 20.01.2016р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”.
6. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.
7. Роз’яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.
Суддя Я.О. Левшина
Вх.489/16
Надруковано 4 примірника:
2– позивачу;
1– відповідачу;
1 – ГСДО
The court decision No. 54981978, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/129/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: