Court ruling № 549809, 12.03.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.03.2007
Case No.
7/231 (8/435)
Document №
549809
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.07р.

Справа № 7/231 (8/435)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Маленька Л.І., дов. № 784 від 23.06.2006 р.;

від відповідача: спеціаліст 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи Сеїна О.О., дов. № 7/26-3078 від 27.12.2006 р., спеціаліст 1 категорії відділу правового забезпечення Гудима Т.В., дов. № 7/26-3079 від 27.12.2006 р.;

від третьої особи-1: генеральний директор Драчев В.І., протокол № 1 від 08.05.2002 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) просить визнати за ним право власності на інженерну споруду магнітно-сортувальної установки загальною площею 2 950 кв.м., розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, ВАТ КДМК "Криворіжсталь".

Позовні вимоги мотивовані тим, що названий об’єкт позивачем збудовано без належного на те дозволу та погодженого проекту, отже, самочинно. Самочинно збудований об’єкт згідно технічного висновку придатний до експлуатації. Самочинне будівництво не порушує інтереси інших осіб. Позивач користується земельною ділянкою, на якій розміщений самочинно збудований об’єкт, на підставі договору суборенди земельної ділянки від 08.06.2005р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), який зареєстровано Криворізькою міською радою 04.07.2005р. Як на правову підставу позовних вимог, позивач посилається на ст. 376 ЦК України.

Відповідач просить винести рішення згідно вимог діючого законодавства.

Третя особа-1 проти позову заперечує. Третя особа вважає, що об’єкт, на який позивач просить визнати право власності, як самочинно збудований позивачем, третя особа-1 передала позивачу в оренду у складі цілісного майнового комплексу на підставі договору № 15 від 22.03.2005р. Третя особа-1 зазначає, що названий об’єкт збудований нею.

Третя особа-2 відзив на позов не надала.

Із наданих позивачем та третьою особою -1 матеріалів (документів) дійти висновку про обґрунтованість чи безпідставність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” на цей час неможливо.

В процесі розгляду справи виникли питання, що потребують спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. судом було запропоновано учасникам процесу висловити свою точку зору щодо призначення у справі судової експертизи, кола питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, та установи, яка проведе таку експертизу.

Відповідні пропозиції не надійшли.

Оскільки з’ясування обставин справи потребують спеціальних знань, суд, керуючись ч.1 ст. 41 ГПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 89, ідентифікаційний номер 23930888) інженерної споруди магнітно-сортувальної установки загальною площею 2 950 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, ВАТ КДМК "Криворіжсталь".

2) Чи мала місце з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” переробка (реконструкція, переобладнання, добудова, ремонт, інше) нерухомого майна, що вже існувало, внаслідок якої створене нерухоме майно, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” просить визнати право власності.

3) Чи є нерухоме майно, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” просить визнати право власності, переробленим (реконструйованим, переобладнаним, добудованим, відремонтованим, інше) нерухомим майном, яке передане в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний номер 21881803) у складі цілісного майнового комплексу за договором оренди цілісного майнового комплексу № 15 від 22.03.2005р., яке за даними обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" має іншу назву та яку.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі –зупинити.

Суддя

Л. А. Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 549809 ?

Документ № 549809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 549809 ?

Дата ухвалення - 12.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 549809 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 549809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 549809, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 549809, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 549809 refers to case No. 7/231 (8/435)

This decision relates to case No. 7/231 (8/435). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 549806
Next document : 549810