Court ruling № 54980504, 14.01.2016, Luhansk District Administrative Court

5.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1682/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши заяву первинної профспілкової організації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №812/1682/15 за адміністративним позовом первинної профспілкової організації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до голови комісії з реорганізації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява первинної профспілкової організації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року допущена описка щодо зазначення розміру сплаченого судового збору за відповідними квитанціями, а саме замість правильного «…судовий збір сплачений квитанціями від 16.12.2015 № 232 в сумі 1058,00 грн, від 16.12.2015 № 0.0.476634850.1 в сумі 1378,00 грн» помилково зазначено «…судовий збір сплачений квитанціями від 16.12.2015 № 232 в сумі 1378,00 грн, від 16.12.2015 №0.0.476634850.1 в сумі 1058,00 грн», що може призвести до відмови Державною казначейською службою у поверненні судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву первинної профспілкової організації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №812/1682/15 за адміністративним позовом первинної профспілкової організації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до голови комісії з реорганізації державної установи «Луганський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1