Court ruling № 54979137, 14.01.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

14.01.16

Справа № 6/489/18/2016

УХВАЛА

14 січня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

державного виконавця Чмих Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргів з ОСОБА_1 на загальну суму 396141 грн. 71 коп. Державним виконавцем 29.04.2014 р. було описане та арештоване рухоме майно, належне боржнику та передане йому на відповідальне зберігання. В подальшому частину арештованого майна було реалізовано на електронних торгах. Представниками Ленінського ВДВС ММУЮ для отримання реалізованого майна неодноразово було направлено вимогу та здійснено вихід за адресою боржника, але в звязку з тим, що він був відсутній, неможливо вилучити у боржника ОСОБА_1 зазначене майно.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

На виконанні у Ленінському відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення боргів з ОСОБА_1 в кількості 8 проваджень на загальну суму 396141 грн. 71 коп.

29.04.2014 р. в рамках вищевказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2. За результатами виходу було складено акт опису та арешту майна та накладено арешт на рухоме майно боржника (набір меблів, стіл, диван тощо).

Арештоване майно було залишено на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

20.11.2014 р. за вих. № 53558 державним виконавцем до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області були направлені документи щодо реалізації на електронних торгах арештованого майна.

06.02.2015 р. державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, проведено електронні торги по реалізації майна, яке належить ОСОБА_1.

Згідно протоколів проведення електронних торгів №№ 49029,49032 від 06.02.2015 р. було частково реалізовано майно ОСОБА_1, а саме два кондиціонера.

Переможцем зазначених торгів став ОСОБА_3. 17.03.2015 р. він звернувся до Ленінського ВДВС ММУЮ з проханням видати йому акт проведення електронних торгів та передати йому придбане майно.

З метою вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 16.06.2015 р., 03.07.2015 р., 12.01.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1, однак вилучити майно боржника, реалізоване на електронних торгах, не виявилось можливим в звязку з тим, що боржник був відсутній.

Крім того, державним виконавцем неодноразово на адресу боржника було неодноразово направлено вимогу державного виконавця з повідомленням про необхідність надати доступ до місця її проживання з метою проведення виконавчих дій.

Проте своїми діями боржник ОСОБА_1 унеможливлює проведення примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що необхідність примусового проникнення до житла повязана з необхідністю вилучення майна боржника, реалізованого на електронних торгах, та неможливістю в інший спосіб виконати рішення суду.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19.090.2012 року частка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 становить ? частину цієї квартири.

За таких обставин суд вважає, що вимоги державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_5 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення задовольнити.

Дозволити примусове входження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. для виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргів з ОСОБА_1 на загальну суму 396141 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: