Номер провадження: 22-ц/785/9338/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.
суддів: Парапана В.Ф.
ОСОБА_2,
при секретарі: Колмакові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної бездіяльності посадових осіб органів внутрішніх справ,
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області задоволена частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року змінено.
16 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції допущена описка у по-батькові ОСОБА_3 зазначено «Володимирівна» замість «Василівна».
Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у звязку з постановленням відповідної ухвали.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що виправлення вказаної описки в рішенні апеляційного суду усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, не змінюючи при цьому зміст рішення, тому є законні підстави для вчинення вказаної процесуальної дії та зазначення, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду необхідно вказати по-батькові ОСОБА_3 «Василівна» замість «Володимирівна».
Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, зазначивши по-батькові ОСОБА_3 «Василівна» замість «Володимирівна».
Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
ОСОБА_4
ОСОБА_2
The court decision No. 54977835, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/10640/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: