Справа № 638/14779/15-ц
Провадження № 2-н/638/4538/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання (о/р 13/25/84 за адресою: м.Харків, вул.Джанкойська 45-а) за період з 01.09.2014 р. по 01.06.2015 р. в сумі 1447,60 грн. (м. Харків, вул.. Джанкойська, 45а), відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2, б.58 кв.155, інших відомостей суду не відомо) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359552) суму основного боргу заборгованості з надання послуг з газопостачання (о/р 13/25/84 за адресою: м.Харків, вул.Джанкойська 45-а) за період з 01.09.2014р. по 01.06.2015р. в розмірі 1 130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 51 копійка.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2, б.58 кв.155, інших відомостей суду не відомо)на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359552) суму інфляції в розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 51 копійка, 3% річних в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 18 копійок та суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ 20 _ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ____ 20 _ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 54976421, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/14779/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: