Decision № 54975529, 05.01.2016, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/3491/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 76841,66 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

22 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір № 630017567 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування відповідачем ОСОБА_3 пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту "Максимум-готівка"), згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 39050,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

ПАТ «Альфа-Банк» було надано ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 11 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 76841,66 гривень.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.37), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 38, 39).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.40). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір № 630017567 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування відповідачем ОСОБА_3 пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту "Максимум-готівка"), згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 39050,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6, 7-9, 10).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту (а.с. 7).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_2 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 11 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 76841,66 гривень, а саме: тіло кредиту - 7314,95 гривень, прострочка по тілу кредиту - 53471,37 гривень, відсотки за кредтом - 98,99 гривень, неустойка - 15956,35 гривень ( а.с.14).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, боржник повинен сплатити кредиторові неустойку.

За змістом ст. 550 ЦК України неустойка стягується незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Альфа-Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № 46145 від 19.11.2015 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 550, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО № 300346, ЄДРПОУ 23494714 п/р № 37396000000004), заборгованість за кредитним договором в розмірі 76841,66 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок одна грн. 66 коп.) гривень, а саме: тіло кредиту - 7314,95 (сім тисяч триста чотирнадцять грн. 95 коп.) гривень, прострочка по тілу кредиту - 53471,37 (п"ятдесят три тисячі чотириста сімдесят одна грн. 37 коп.) гривень, відсотки за кредитом - 98,99 (дев"яносто вісім грн. 99 коп.) гривень, неустойка - 15956,35 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят шість грн. 35 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО № 300346, ЄДРПОУ 23494714 п/р № 37396000000004) суму судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -