Court ruling № 54974704, 13.01.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/15215/15-ц

Номер провадження 2/643/679/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.2013 уклав з ОСОБА_2 договір позики, за яким передав останньому 500 доларів США, про що складена відповідна розписка. Відповідач зобовязався повернути кошти не пізніше 31.12.2013.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором позики між позивачем та ОСОБА_3 того ж дня укладено договір поруки, за яким останній поручився за повернення позичених коштів і став солідарним боржником перед позивачем наряду з ОСОБА_2

До теперішнього часу жоден з відповідачів борг не повернув, через що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповернуті кошти, проценти за їх використання, інфляційні витрати, три відсотки річних, що загалом складає 956,00 доларів США, 2732,02 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

13.01.2016 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти заборону відчуження на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах ціни позову так як останній, на думку позивача, намагатиметься відчужити належне йому майно за фіктивними правочинами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного: згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ч. 3 ст. 152 ЦПК України зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З погляду на викладене, беручи до уваги предмет та підстави позову, його ціну суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого майна відповідача в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження рухомого майна, належного ОСОБА_2, в межах ціни позову.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту винесення та одночасно є виконавчим документом, датованим 13.01.2016.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар