Court ruling № 54973757, 12.01.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
12.01.2016
Case No.
389/3555/15-ц
Document №
54973757
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

12.01.2016

ЄУН № 389/3555/15-ц

Провадження № 2/389/905/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокуЗнам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Оризон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11033 грн. 68 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, статтею 114 ЦПК України передбачені категорії справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Так, у ч.1 ст.114 ЦПК України зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї Постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина перша ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У абз. 5 висновків до Узагальнення практики розгляду судами окремих категорій спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення (ст 61-71 Житлового кодексу України) від 01 лютого 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що відносно спорів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме правило ч.1 ст.114 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Даний спір виник з приводу стягнення заборгованості по утриманню житлового приміщення розташованого у місті Сміла Черкаської бласті, стосується нерухомого майна, а отже діє правило виключної підсудності, оскільки виникають зобов'язальні відносини з приводу користування таким майном.

Відтак, позовну заяву було прийнято з порушення правил підсудності, а тому згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.109, 114, 116, 117, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Оризон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду, у зв'язку з непідсудністю Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 54973757 ?

Документ № 54973757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54973757 ?

Дата ухвалення - 12.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54973757 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54973757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54973757, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 54973757, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 54973757 refers to case No. 389/3555/15-ц

This decision relates to case No. 389/3555/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54943642
Next document : 54973758