№ 54970474, 11.01.2016, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3/16-п

Провадження № 3/191/3/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 30.08.1962 року в м. Ново-Економічне Красноармійського району Донецької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерформ-Дніпро», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року, заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудіту ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Інтерформ-Дніпро» (код 33076092), Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна промзона, 2, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Інтерформ-Дніпро» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перервірки, не нараховане та несплачене на дату складання акта перевірки 105/04-17-22-02/33076092 від 22.09.2015, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 119288,75 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 236163,75 грн.

Таким чином було порушено п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10, 201.12 ст. 201 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але дана адміністративна справи підлягає закриттю з наступних підстав.

В звязку з тим, що триваюче правопорушення вчинене ОСОБА_1М виявлено 22.09.2015 року - згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення триваючого правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3