Справа № 127/13362/13-ц Провадження № 22-ц/772/462/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 січня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року за матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: (1378грн.-275,61 грн.=1102,39 грн.) 1102,39 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року за матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 1102,39 грн.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом вірно: ОСОБА_3
The court decision No. 54969335, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/13362/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: