КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14402/15
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фаворит-Голд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №181220141 від 18.12.14 р., укладеного між Приватним підприємством "Фаворит-Голд" та Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняти податкову декларацію Приватного підприємства "Фаворит-Голд" з ПДВ за лютий 2015 року датою її фактичного направлення, а саме - 17 березня 2015 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн. за вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху реквізитами.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року отримана апелянтом 14 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.88).
Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (29.12.2015 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.
На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фаворит-Голд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Земляна Г.В.
The court decision No. 54968027, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/14402/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: