РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
Про виправлення описки
11 грудня 2015 року Справа № 906/955/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 28300,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.12.15 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.09.15 р. за позовом ПАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" до ОСОБА_1 про стягнення 28300 грн. у справі № 906/955/15 прийнято до провадження.
У вступній частині ухвали від 03.12.15 р. апеляційним судом помилково зазначено, що позов заявлено до ОСОБА_2, тоді як позивач звертався в господарський суд з позовною заявою до ОСОБА_1.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.15 року не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2015 року у справі № 906/955/15.
2. Вважати правильним відповідача по справі № 906/955/15 - ОСОБА_1.
3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
The court decision No. 54967791, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/955/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: