Court ruling № 54967721, 12.01.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №5028/9/30/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015

у справі №5028/9/30/2011 (суддя Івченко С.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»

про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 у справі №5028/9/30/2011 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2012 задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/9/30/2011 від 10.02.2012 таким, що не підлягає виконанню на суму 6 129 715,02 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.12.2015 у справі №5028/9/30/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію №444 від 16.12.2015, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: *;101;32750668; Судовий збір за апел скаргою ТОВ «ТНМ» справа №9/207.

Таким чином, графа «Призначення платежу» у вказій квитанції містить відомості про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по іншій справі.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.12.2015 у справі №5028/9/30/2011 скаржником не надано.

З огляду на викладене, додане до апеляційної скарги квитанції №444 від 16.12.2015 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 03.08.2015 №922/117/15.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «НіжинТеплоМережі» до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.11.2015 у справі №5028/9/30/2011 повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №5028/9/30/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук