Court ruling № 54967679, 12.01.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.01.2016
Case No.
927/1292/15
Document №
54967679
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №927/1292/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 (повне рішення складено 11.12.2015)

у справі №927/1292/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Чернігівської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради

про визнання поновленим договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та визнання права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 у справі №927/1292/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 у справі №927/1292/15 та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 додано квитанцію №357 від 21.12.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 2436,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №927/1292/15 становить 2679,60 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 у справі №927/1292/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_2 може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 10.12.2015 у справі №927/1292/15 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №927/1292/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.М. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 54967679 ?

Документ № 54967679 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54967679 ?

Дата ухвалення - 12.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54967679 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54967679 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54967679, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 54967679, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 54967679 refers to case No. 927/1292/15

This decision relates to case No. 927/1292/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54967675
Next document : 54967682